Filtrage et illusion

Je viens de tomber sur une news qu'il me semble important de commenter : La cour d'appel de Paris "oblige" les FAIs à interdire l'accès à site proposant un contenu révisionniste.

Bon, au premier abord, on peut trouver ça bien, la justice française ne peut pas faire fermer le site (hébergé au US), donc elle demande aux fournisseur d'accès d'en bloquer l'accès. Bloquer l'accès ? Il n'y a rien dans cette expression qui vous gène ? Comment bloque-t-on l'accès à un site sur InterNet? ? On filtre, facile à dire : il faut trouver le serveur que ce passe-t-il s'il s'agit d'un hébergement mutualisé ? On bloque l'accès à tous les sites ayant la même adresse IP ? On interdit la résolution de nom pour ce site ? Pourquoi pas, mais techniquement est-ce vraiment possible ? Personnellement, je n'utilise pas les DNS de mon FAI, j'ai un bind utilisé comme cache qui va chercher directement sur les serveurs de noms principaux.

Déjà techniquement, il y a un problème, mais ce n'est pas la source de ma réaction principale. On parle d'un site, dont le contenu dérange la majeure partie des gens, donc l'interdiction d'accès, elle, ne nous gène pas. Pourtant, la démarche est dangereuse, à double titre : c'est un danger pour la liberté d'expression d'un côté et de l'autre on crée un site martyr. Je suis près à parier que dans la foulée de la mise en place de ce filtrage, les sympathisant du site en question vont créer des miroirs plus ou moins visibles publiquement. Que faire dans ce cas ? Poursuivre un par un ces sites ? Faire payer les FAIs parce que leurs méthodes de filtrage n'est pas capable de faire l'impossible ? Où que l'on se tourne, on ne voit que des problèmes à partir de ce jugement.

Voici encore un exemple du grand problème de la liberté d'expression sur InterNet?.

---